Nadčlověk, technika Společnost stojící za softwarem Grammarly čelí hromadné žalobě kvůli nástroji AI, který předkládal návrhy na úpravy, jako by pocházely od zavedených autorů a akademiků – nikdo z nich nesouhlasil s tím, aby se jejich jméno objevilo v produktu.
Julia Angwin, oceňovaná investigativní novinářka, která založila The Markup, neziskovou zpravodajskou organizaci, která se zabývá dopadem technologií na společnost, je jedinou jmenovanou žalobkyní v žalobě, která nepožaduje konkrétní částku jako náhradu škody, ale tvrdí, že škody napříč třídou žalobců přesahují 5 milionů dolarů. Byla mezi mnoha jednotlivci, vedle Stephena Kinga a Neila deGrasse Tysona, nabízených prostřednictvím nástroje Grammarly „Expert Review“ jako druh virtuálního editoru pro uživatele.
Federální žaloba, podaná ve středu odpoledne v jižním okrese New Yorku, uvádí, že Angwin jménem sebe a dalších podobně situovaných „napadá Grammarly zpronevěru jmen a identit stovek novinářů, autorů, spisovatelů a redaktorů, aby vydělala pro Grammarly a jejího vlastníka Superhuman“.
Stížnost přichází, protože Superhuman se již rozhodl tuto funkci ukončit kvůli značnému odporu veřejnosti. „Po pečlivém zvážení jsme se rozhodli deaktivovat Expert Review, protože tuto funkci přetváříme tak, aby byla pro uživatele užitečnější, a přitom experti měli skutečnou kontrolu nad tím, jak chtějí být zastoupeni – nebo nebýt zastoupeni vůbec,“ řekla Ailian Gan, ředitelka produktového managementu společnosti Superhuman, v prohlášení pro WIRED krátce před podáním nároku. „Agenta jsme vytvořili tak, abychom uživatelům pomohli využít poznatky myšlenkových vůdců a expertů a poskytli odborníkům nové způsoby, jak sdílet své znalosti a oslovit nové publikum. Na základě zpětné vazby, kterou jsme obdrželi, jsme jasně minuli cíl. Je nám to líto a v budoucnu budeme dělat věci jinak.“
Jak WIRED informoval na začátku tohoto měsíce, Superhuman v loňském roce přidal na platformu sadu widgetů poháněných umělou inteligencí, včetně jednoho, který předpokládal, že zkušený spisovatel (živý nebo mrtvý) váží s kritikou textu uživatele. Zatímco prohlášení o vyloučení odpovědnosti objasnilo, že žádný z uvedených lidí nepodporoval ani se přímo nepodílel na vývoji tohoto nástroje, který využíval základní model velkého jazyka, různí autoři, včetně novinářů WIRED, vyjádřili frustraci nad tím, že Grammarly se dovolávají jejich podobizen a zjevně opakují jejich celoživotní práci s těmito agenty AI.
Angwinův právník Peter Romer-Friedman říká, že dlouholeté zákony v New Yorku a Kalifornii, kde sídlí Superhuman, jasně zakazují komerční použití jména a podoby osoby bez jejího svolení. „Po právní stránce si myslíme, že je to docela jednoduchý případ,“ říká WIRED. „Obecněji řečeno, jeden z důvodů, proč podáváme tento případ, je, víte, vidíme, co se děje v naší společnosti: že spousta profesionálů, kteří tráví roky, nebo v Juliině případě desítky let zdokonalováním dovedností nebo řemesla, pak vidí, že jejich jméno nebo jejich dovednosti si přivlastňují ostatní bez jejich souhlasu.“
Angwin jako autor názorů New York Times obsáhle psal o tom, jak obři ze Silicon Valley narušili soukromí v 21. století.
„Na rozdíl od zjevného přesvědčení některých technologických společností je nezákonné přivlastňovat si jména a identity lidí pro komerční účely, ať už jsou tito lidé slavní nebo ne,“ uvádí žaloba. „Prostřednictvím této akce se paní Angwinová snaží zabránit Grammarly a jejímu majiteli, Superhuman, obchodovat se svým jménem a se jmény stovek dalších novinářů, autorů, redaktorů a dokonce právníků, a zabránit Grammarly, aby jim připisovala slova, která nikdy neřekli, a rady, které nikdy nedali.“
Angwin říká WIRED, že když se dozvěděla o tom, jak Grammarly používá její jméno a pověst z technického zpravodaje Platformer, byla překvapena, že byla takříkajíc naklonována. „Víte, deepfakes jsou něco, o čem si vždy myslím, že se do toho chytají celebrity, ne běžní novináři,“ říká. „Jen jsem si říkal, děláš si ze mě srandu?“
Čerpáme z těchto zdrojů: google.com, science.org, newatlas.com, wired.com, pixabay.com
