Neziskové organizace podporované OpenAI se vrátily ke svým závazkům ohledně transparentnosti

Databázové příkazy ani obecně neobsahují aktuální verze záznamů, o kterých UBI Charitable a OpenResearch uvedly, že je poskytly v minulosti.

Původní politika YC Research týkající se střetu zájmů, kterou Das sdílel, vyžaduje, aby zasvěcenci společnosti byli předem informováni o transakcích, ve kterých by mohla být zpochybněna jejich nestrannost, a aby správní rada rozhodla, jak postupovat.

Das říká, že zásady „mohly být změněny od doby, kdy se zásady OpenResearch změnily (včetně toho, kdy se změnil název z YC Research), ale základní prvky zůstávají stejné.

Žádné webové stránky

UBI Charitable byla spuštěna v roce 2020 s 10 miliony dolarů darovanými z OpenAI, jak poprvé uvedl TechCrunch v loňském roce. Cílem charitativní organizace UBI Charitable je podle jejích vládních dokumentů dát více než 31 milionů dolarů, které obdržela do konce roku 2022, na podporu iniciativ, které se snaží kompenzovat „společenské dopady“ nových technologií a zajistit, aby nikdo nezůstal pozadu. Z velké části přispěla městům CitySquare v Dallasu a Heartland Alliance v Chicagu, které oba pracují na řadě projektů v boji proti chudobě.

Zdá se, že UBI Charitable nemá webové stránky, ale sdílí adresu v San Franciscu s OpenResearch a OpenAI a zaměstnanci OpenAI jsou uvedeni ve vládních dokumentech UBI Charitable. Ve třech jeho podáních na formuláři 990 od spuštění všech bylo uvedeno, že záznamy včetně řídících dokumentů, finančních výkazů a zásad střetu zájmů byly k dispozici na vyžádání.

Rick Cohen, provozní a komunikační ředitel Národní rady neziskových organizací, advokátní skupiny, říká, že „k dispozici na vyžádání“ je standardní odpověď, kterou zapojují účetní firmy. OpenAI, OpenResearch a UBI Charitable vždy sdílely stejnou sanfranciskou účetní firmu Fontanello Duffield & Otake, která nereagovala na žádost o komentář.

Špatná komunikace nebo špatný dohled by mohly vést ke standardní odpovědi o předložení přístupu k záznamům, „i když organizace neměla v úmyslu je zpřístupnit,“ říká Cohen.

Otázka zveřejnění skončila u toho, co je známé jako formulář 990 jako součást úsilí v roce 2008 pomoci stále složitějšímu světu neziskových organizací předvést své dodržování osvědčených postupů správy, alespoň tak, jak to naznačuje IRS, říká Kevin Doyle, vrchní ředitel společnosti finance a odpovědnost v Charity Navigator, která hodnotí neziskové organizace a pomáhá dárcům při rozhodování o dárcovství. „Takový příběh o transparentnosti je způsob, jak dát dárcům najevo, že jejich peníze budou použity zodpovědně,“ říká Doyle.

OpenResearch žádá o dary na svých webových stránkách a UBI Charitable ve svém posledním podání IRS uvedla, že obdržela více než 27 milionů dolarů na veřejnou podporu. Doyle říká, že údaje Charity Navigator ukazují, že dary mají tendenci proudit do organizací, které mají vyšší hodnocení, přičemž měřené faktory jsou transparentní.

Určitě není nic neobvyklého, že organizace sdílejí širokou škálu záznamů. Charity Navigator zjistil, že většina ze zhruba 900 největších amerických neziskových organizací závislých na individuálních dárcích zveřejňuje finanční výkazy na svých webových stránkách. Nesleduje zveřejňování stanov nebo zásad střetu zájmů.

Charity Navigator zveřejňuje své vlastní auditované účetní závěrky a nejméně osm nestandardních zásad, které dodržuje, včetně těch, které se týkají toho, jak dlouho uchovává dokumenty, jak nakládá se stížnostmi oznamovatelů a jaké dary mohou zaměstnanci přijímat. „Dárci se mohou podívat na to, co děláme, a udělat si svůj vlastní úsudek, místo toho, abychom fungovali jako černá skříňka a řekli: ,Dejte nám prosím peníze, ale neptejte se na nic,“ říká Doyle.

Cohen z Národní rady neziskových organizací varuje, že přílišné zveřejnění může způsobit zranitelnost. Například zveřejnění plánu obnovy po havárii by mohlo počítačovým hackerům nabídnout plán. Dodává, že to, že organizace mají politiku na papíře, neznamená, že ji dodržují. Ale vědět, co měli udělat, aby vyhodnotili potenciální střet zájmů, by stále mohlo umožnit větší veřejnou odpovědnost, než by bylo jinak možné, a pokud by umělá inteligence mohla být tak důsledná, jak si Altman představuje, může být kontrola velmi dobře potřebná.