Pomoc, můj přítel mi dal hloupý dárek vygenerovaný umělou inteligencí

„Přítel umělce můj dostal jsem jako dárek obraz vytvořený AI. Vidím, že se snažila přizpůsobit koncept a je to pěkně zarámované, ale část mě se stále cítí trochu podvedena. Je to spravedlivé?“

— Bez návratu

Vážení bez vrácení peněz,

Na pocitu „podveden“ dárkem je něco implicitně paradoxního. Dar je podle definice něco, co se vám dostane do vlastnictví bez nákladů nebo úsilí, předmět, který existuje mimo ekonomické koncepty dluhu a spravedlivé směny. Ale skutečnost, že tyto nabídky v nás často zanechávají pocit nedostatku, naznačuje, že existuje temná ekonomika darování, jehož pravidla jsou tichá a volně definovaná. I když nebudu předstírat, že znám jemnou historii závazků a kreditů, které jsou základem vašeho přátelství, myslím, že dokážu odhadnout, proč vás malba vytvořená umělou inteligencí zklamala. Za prvé, dárek nestál vašeho přítele nic: Obraz byl pravděpodobně vytvořen jedním z bezplatných modelů šíření, které jsou dostupné online, a nevyžadoval tedy žádné finanční oběti. Za druhé, dar nevyžadoval žádné skutečné tvůrčí úsilí, kromě nápadu na výzvu. Vaše kamarádka je umělkyně, někdo obdařený tvůrčím talentem, ale ona zdánlivě odmítla přispět na váš dar částí této soukromé rezervy. Umělecké dílo, které bylo výsledkem, vám připadá obecné a neosobní, postrádá jedinečný otisk tvůrčí mysli vašeho přítele.

Vaše otázka mě přiměla myslet na Lewise Hyda Dárek, kniha z roku 1983 o roli umění v tržních ekonomikách. Zatímco spisovatelé a umělci, kteří ji chválili (mezi nimi Margaret Atwoodová, Zadie Smithová a David Foster Wallace), mají sklon považovat knihu za něco podobného svazku metafyziky, sama se poněkud suše označuje za dílo ekonomické antropologie. Hyde začíná dlouhou diskusí o ekonomikách darů, jako jsou ty, které se nacházejí na ostrovech v Jižním moři nebo mezi domorodými Američany. Zatímco moderní trhy jsou definovány přesností a reciprocitou – je důležité, aby prodávající dostal odměnu rovnající se práci, kterou vykonal –, úspory dárků, tvrdí, nejsou reciproční, ale cirkulární. Od příjemce daru se neočekává, že bude splácet svému dobrodinci přímo, i když se předpokládá, že nějakým způsobem přispěje komunitě – dá se říci, že ji zaplatí dopředu. Spíše než aby se upíraly na férovost, takové komunity udržují určitý druh víry, že cokoli dáte, se vrátí, i když ne přímo nebo podle stanoveného plánu. „Když se dar pohybuje v kruhu, jeho pohyb je mimo kontrolu osobního ega,“ píše Hyde, „a tak každý nositel musí být součástí skupiny a každý dar je aktem společenské víry.“

Hydeova větší pointa, která by mohla být relevantní pro vaši otázku, je, že umělci mají tendenci vzkvétat v dárkových ekonomikách, kde umělecké předměty nejsou považovány za zboží s přesnou peněžní hodnotou, ale za vyjádření společné energie, kterou Hyde nazývá „obchodem kreativního ducha.“ Akt umělecké tvorby je již ve vlnách dávání a přijímání, protože samotná inspirace je čerpána osmoticky z řady vnějších zdrojů. Talentovaným lidem říkáme „nadaní“, protože se rozumí, že skutečná kreativita je nezasloužená a nechtěná – neexistují žádné soukromé rezervy. „Jsme odlehčeni, když naše dary vycházejí z jezírek, které nedokážeme pochopit,“ píše Hyde. „Pak víme, že nejsou osamělým egoismem a jsou nevyčerpatelní.“ Proto každé opravdové setkání s uměním zcela vymazává obvyklou logiku spravedlnosti a ekonomické hodnoty. Když stojíte v úžasu nad obrazem Hokusai, obvykle nepřemýšlíte o ceně, kterou jste zaplatili za vstup do muzea, ani nepřemýšlíte o tom, zda to byl dobrý obchod. Dar těchto setkání zanechá obdarovanou inspiraci, aby sama něco vytvořila, a tak generativní energie nadále přechází z jedné osoby na druhou.

Zmínil jste se o obecné kvalitě umění AI, které jste dostali, navzdory dobře míněným pokusům vašeho přítele o jeho přizpůsobení. Zajímavé je, že neosobnost je vlastnost, která charakterizuje to nejlepší i nejhorší umění: Transcendence, kterou člověk pociťuje při poslechu Bachových violoncellových suit nebo při čtení Sapfho lyriky, možná pramení z pocitu, že genialita díla byla nevytvářela individuální myslí, ale čerpala ze studnice kolektivního nevědomí. (Vzpomeňte si na desítky umělců, kteří se označovali jako „potrubí“ nebo „nástroje“, přičemž trvali na tom, že jsou pouze technologickým aparátem nějaké větší kosmické energie.)

Je však rozdíl mezi uměním, které dosahuje vznešené univerzálnosti, a produktem, který je vytvořen tak, aby byl vlídně univerzální. Transpersonální kvalita velkého umění má svou temnou stránku v prázdnotě hotelových obrazů, Muzaku a vzorových brožovaných románů. Myslím, že je fér říci, že umění generované umělou inteligencí patří ve své současné fázi vývoje do druhé kategorie. Ačkoli čerpá z „bazénů, které nedokážeme pochopit“, abychom si vypůjčili Hydeovu formulaci (výstižný popis obrovského rezervoáru trénovacích dat, která tvoří nevědomí modelu), a přestože její stochastická logika je stejně neprůhledná a tajemná jako lidská kreativita, její výstup stále nese skvrnu umění, která byla vytvořena výborem a vypočítána tak, aby dosáhla určitých tržních cílů. Pokud by generativní modely dokázaly vytvořit něco jako originální van Gogh, možná by to bylo jinak. Jak to tak je, váš přítel vám dal digitální ekvivalent a Hvězdná noc skládačka.