Jak by mohla vypadat Scarlett Johansson v. OpenAI u soudu

Nezáleží na tom, zda je skutečný hlas osoby použit v imitaci nebo ne, říká Rothman, pouze na tom, zda tento zvuk mate posluchače. V právním systému je velký rozdíl mezi napodobováním a prostým záznamem něčeho „ve stylu“ někoho jiného. „Nikdo nevlastní styl,“ říká.

Jiní právní experti nevidí to, co OpenAI udělal, jako jednoznačné předstírání identity. „Myslím si, že jakýkoli případný nárok Scarlett Johansson na „právo na publicitu“ proti OpenAI by byl poměrně slabý vzhledem k jediné povrchní podobnosti mezi hlasem herečky „Nebe“ a hlasem Johanssonové podle příslušné judikatury,“ napsal profesor práva z Colorada Harry Surden. v úterý X. Frye má také pochybnosti. „OpenAI neřekla, ani nenaznačila, že nabízí skutečnou Scarlett Johansson, pouze simulaci. Pokud by použil její jméno nebo obrázek k propagaci svého produktu, byl by to problém s právem na zveřejnění. Ale pouhé klonování zvuku jejího hlasu pravděpodobně není,“ říká.

Ale to neznamená, že OpenAI je nezbytně jasná. „Poroty jsou nepředvídatelné,“ dodal Surden.

Frye si také není jistý, jak by se jakýkoli případ mohl odehrát, protože říká, že právo na publicitu je poměrně „esoterická“ oblast práva. Ve Spojených státech neexistují žádné federální zákony o právu na zveřejnění, pouze mozaika státních zákonů. „Je to nepořádek,“ říká, ačkoli Johansson by mohl podat žalobu v Kalifornii, která má poměrně silné zákony o právu na zveřejnění.

Šance OpenAI na obhajobu práva na zveřejnění by mohly být oslabeny jednoslovným příspěvkem na X – „ona“ – od Sama Altmana v den dema minulého týdne. To bylo široce interpretováno jako odkaz na Její a Johanssonův výkon. „Připadá mi to jako umělá inteligence z filmů,“ napsal Altman v blogovém příspěvku toho dne.

Podle Grimmelmanna z Cornellu tyto reference oslabují jakoukoli potenciální obranu, kterou by OpenAI mohla nastolit a tvrdil, že celá situace je velká náhoda. „Záměrně vyzvali veřejnost, aby provedla identifikaci mezi Sky a Samanthou. To není dobrý vzhled,“ říká Grimmelmann. „Zajímalo by mě, zda právník přezkoumal Altmanův ‚její‘ tweet.“ V kombinaci s Johanssonovými odhaleními, že se ji společnost skutečně pokusila přimět, aby poskytla hlas svým chatbotům – a to hned dvakrát – je pro některé těžké uvěřit naléhání OpenAI, že Sky nemá připomínat Samanthu.

„Byl to odvážný krok,“ říká David Herlihy, právník v oblasti autorských práv a profesor hudebního průmyslu na Northeastern University. „Špatný odhad.“

Jiní právníci považují chování OpenAI za tak zjevně praštěné, že se domnívají, že celý skandál může být záměrným trikem – že OpenAI usoudila, že by mohla vyvolat kontroverzi tím, že bude pokračovat v podobném duchu poté, co se Johansson odmítl zúčastnit, ale že pozornost, které se jí dostalo, se zdála být převážit případné následky. „Jaký to má smysl? Říkám, že je to reklama,“ říká Purvi Patel Albers, partner advokátní kanceláře Haynes Boone, který se často zabývá případy duševního vlastnictví. „Jediný přesvědčivý důvod – možná jim dávám příliš velkou zásluhu – je ten, že o nich teď všichni mluví, že?“