“Pokud používám nástroj umělé inteligence k výzkumu nebo k tomu, aby mi pomohl něco vytvořit, mám jej ve své dokončené práci uvést jako zdroj? Jak správně přiřadit nástroje AI, když je používáte?“
—Hledač citací
Vážená Citace,
Jednoduchá odpověď je, že pokud používáte generativní AI pro výzkumné účely, zveřejnění pravděpodobně není nutné. Přesto je atribuce pravděpodobně vyžadována, pokud pro kompozici používáte ChatGPT nebo jiný nástroj AI.
Pokaždé, když se cítíte eticky v rozporu se zveřejněním vašeho zapojení do softwaru AI, zde jsou dvě hlavní otázky, které byste si podle mě měli položit: Využil jsem AI pro výzkum nebo kompozici? A mohl by se příjemce této kompozice za pomoci umělé inteligence cítit oklamán, pokud by se ukázalo, že nástroje jsou syntetické místo organické? Jistě, tyto otázky nemusejí dokonale odpovídat každé situaci a akademici mají rozhodně vyšší standard, pokud jde o správné citování, nicméně plně věřím, že pět minut na rozmyšlenou vám pomůže porozumět vhodnému použití a vyhnout se zbytečným bolestem hlavy.
Rozlišení mezi výzkumem a složením je zásadním prvním krokem. Pokud používám generativní umělou inteligenci jako druh nespolehlivé encyklopedie, která mě může nasměrovat k jiným zdrojům nebo rozšířit můj pohled na téma, ale ne jako součást skutečného psaní, myslím, že je to méně problematické a nepravděpodobné, že to zanechá pach klamu. . Vždy si dvakrát zkontrolujte všechna fakta, na která narazíte ve výstupech chatbota, a nikdy neodkazujte na výstup ChatGPT nebo stránku Perplexity jako na primární zdroj pravdy. Většina chatbotů nyní umí odkazovat na externí zdroje na webu, takže si můžete proklikat a přečíst si více. Představte si to v této souvislosti jako součást informační infrastruktury. ChatGPT může být silnice, po které jedete, ale konečným cílem by měl být nějaký externí odkaz.
Řekněme, že se rozhodnete použít chatbota k načrtnutí prvního návrhu, nebo ho necháte vymyslet psaní/obrázky/audio/video, které se spojí s vaším. V tomto případě si myslím, že chybovat na straně odhalení je chytré. Dokonce i sýrové tyčinky Dominos v aplikaci Uber Eats nyní obsahují prohlášení, že popis jídla byl vytvořen AI a může obsahovat nepřesné ingredience.
Pokaždé, když používáte AI pro tvorbu a v některých případech pro výzkum, měli byste se zaměřit na druhou otázku. V zásadě si položte otázku, zda by se čtenář nebo divák necítil oklamán tím, že by se později dozvěděl, že části toho, co zažili, byly vytvořeny umělou inteligencí. Pokud ano, měli byste použít správnou atribuci a vysvětlit, jak jste nástroj použili, s ohledem na vaše publikum. Nejenže by generování částí tohoto sloupce bez zveřejnění bylo v rozporu se zásadami společnosti WIRED, bylo by to také jen suchá a nezábavná zkušenost pro nás oba.
Když vezmete v úvahu především lidi, kteří si vaši práci budou užívat, a vaše záměry ji vytvořit, můžete svému používání AI přidat kontext. Tento kontext je užitečný pro překonání složitých situací. Ve většině případů je pracovní e-mail generovaný umělou inteligencí a vámi korekturovaný pravděpodobně v pořádku. I tak by použití generativní umělé inteligence k sepsání kondolenčního e-mailu po smrti bylo příkladem necitlivosti – a něčeho, co se skutečně stalo. Pokud se s vámi člověk na druhé straně komunikace snaží spojit na osobní, emocionální úrovni, zvažte uzavření této karty prohlížeče ChatGPT a vytažení poznámkového bloku a pera.
„Jak mohou pedagogové naučit dospívající, jak zodpovědně a eticky používat nástroje AI? Převažují výhody AI nad hrozbami?
— Zvednutá ruka
Čerpáme z těchto zdrojů: google.com, science.org, newatlas.com, wired.com, pixabay.com
