ACLU bojuje za vaše ústavní právo dělat Deepfakes

Dne 29. ledna Hunt-Blackwell ve svědectví před soudním výborem senátu Georgie vyzval zákonodárce, aby zrušili trestní sankce zákona a přidali výřezy pro organizace zpravodajských médií, které si přejí znovu publikovat deepfakes jako součást svého zpravodajství. Legislativní zasedání Gruzie skončilo dříve, než mohl návrh zákona pokračovat.

Federální deepfake legislativa je také nastaven tak, aby narazil na odpor. V lednu zákonodárci v Kongresu představili zákon No AI FRAUD Act, který by uděloval vlastnická práva pro podobu a hlas lidí. To by umožnilo osobám zobrazeným v jakémkoli typu deepfake, stejně jako jejich dědicům, žalovat ty, kteří se podíleli na vytvoření nebo šíření padělku. Účelem těchto pravidel je chránit lidi před pornografickými deepfakes a uměleckými mimikry. O několik týdnů později ACLU, Electronic Frontier Foundation a Center for Democracy and Technology podaly písemný odpor.

Spolu s několika dalšími skupinami tvrdili, že zákony mohou být použity k potlačení mnohem více než jen nezákonných projevů. Pouhá vyhlídka, že bude čelit soudnímu sporu, by podle listu mohla lidi vystrašit z používání technologie pro ústavně chráněné akty, jako je satira, parodie nebo názor.

V prohlášení pro WIRED předkladatelka zákona, zástupkyně María Elvira Salazar, poznamenala, že „zákon o zákazu AI FRAUD obsahuje výslovné uznání ochrany řeči a projevu ve veřejném zájmu podle prvního dodatku“. Zástupkyně Yvette Clarke, která sponzorovala paralelní návrh zákona, který vyžaduje, aby byly označeny deepfakes zobrazující skutečné lidi, řekla WIRED, že byl upraven tak, aby zahrnoval výjimky pro satiru a parodii.

V rozhovorech s WIRED obhájci politik a právníci z ACLU poznamenali, že se nestaví proti úzce přizpůsobeným předpisům zaměřeným na nekonsensuální hluboce falešnou pornografii. Poukázali však na stávající zákony proti obtěžování jako na pevný rámec pro řešení tohoto problému. „Samozřejmě se mohou vyskytnout problémy, které nemůžete regulovat stávajícími zákony,“ řekla mi Jenna Leventoff, seniorní poradkyně ACLU. „Ale myslím si, že obecným pravidlem je, že stávající právo je dostatečné k tomu, aby se zaměřilo na mnoho těchto problémů.“

To je však daleko od konsensu mezi právními vědci. Jak Mary Anne Franksová, profesorka práva na Univerzitě George Washingtona a přední obhájkyně přísných anti-deepfake pravidel, řekla WIRED v e-mailu: „Zjevným nedostatkem argumentu ‚Už máme zákony, které se s tím vypořádají‘ je, že kdyby tomu tak bylo Pravda, nebyli bychom svědky exploze tohoto zneužívání bez odpovídajícího nárůstu v podávání trestních oznámení.“ Obecně, řekl Franks, žalobci v případě obtěžování musí nade vší pochybnost prokázat, že údajný pachatel měl v úmyslu ublížit konkrétní oběti – což je vysoká laťka, kterou je třeba splnit, když pachatel oběť ani nezná.

Franks dodal: „Jedním z trvalých témat obětí, které zažily toto zneužívání, je, že pro ně neexistují žádné zjevné právní prostředky – a jsou to oni, kdo by to věděli.“

ACLU má dosud nezažaloval žádnou vládu kvůli generativním nařízením AI. Zástupci organizace nechtěli říci, zda případ připravuje, ale jak národní úřad, tak několik poboček uvedlo, že sledují legislativní proces. Leventoff mě ujistil: „Máme tendenci jednat rychle, když se něco objeví.“