Není snadné získat rozhovor se Samem Altmanem – zeptejte se Adama Bhala Lougha, tvůrce nedávného dokumentu Deepfaking Sam Altman.
Lough původně plánoval funkci zkoumající potenciál a rizika AI, která by se soustředila na rozhovor s generálním ředitelem OpenAI. Ale poté, co byly jeho dotazy celé měsíce ignorovány, rozhodl se místo toho pověřit chatbota, který napodoboval Altmanovy řečové vzorce a přibližoval jeho výrazy obličeje pomocí digitálního avatara.
Skutečný Altman si však k nové funkci sedl The AI Doc: Aneb Jak jsem se stal apokaloptimistoukterý vstoupí do kin 27. března. Stejně tak Dario Amodei, generální ředitel společnosti Anthropic, a Demis Hassabis, spoluzakladatel a generální ředitel společnosti Google DeepMind Technologies. (Ačkoli tvůrci říkají, že požádali o rozhovory s Markem Zuckerbergem z Meta a Elonem Muskem z X, ani jeden se neobjevil.)
Je to působivá úroveň přístupu pro spolurežiséra a protagonistu dokumentu Daniela Rohera, jehož dokument z roku 2022 Navalnyjo ruském opozičním vůdci Alexeji Navalném, získal Cenu Akademie. Problém je, že jakmile jsou na kameru, Altman a spol. říkají jen málo, co jsme předtím neslyšeli – a spěchají po lehkomyslných odpovědích týkajících se jejich odpovědnosti vůči zbytku svého druhu. Když se Roher ptá Altmana, proč by mu měl někdo věřit, že řídí rychlé zrychlení umělé inteligence, vzhledem k jejím extrémním důsledkům, Altman odpoví: „Neměli byste.“ Tím řada výslechů končí.
AI Doc je rámován Roherovou úzkostí z blížícího se příchodu syna a prvního dítěte s manželkou, filmařkou Caroline Lindy. Přemýšlí, jaký svět jeho chlapec zdědí a zda vzestup umělé inteligence zabrání zkušenostem, které z nás vyvinou soběstačné dospělé. V Roherových prvních několika rozhovorech se všechny jeho nejhorší obavy zdají být potvrzeny. Tristan Harris, spoluzakladatel neziskového Centra pro humánní technologie, přináší jeden z nejhorších úderů: „Znám lidi, kteří se zabývají rizikem AI, kteří neočekávají, že se jejich děti dostanou na střední školu,“ říká a odvolává se na scénář, ve kterém technologie ničí samotnou infrastrukturu tradičního vzdělávání.
Navzdory pocitu narůstající paniky představují Roher a spolurežisér Charlie Tyrell obdivuhodně robustní rychlokurz umělé inteligence a největší otázky, které klade, spolu s tím, že Roher trval na definování pojmů srozumitelným jazykem, spíše než spouštěcími buzzwordy. Vizuálně je film půvabně lidský, obsahuje barevné kresby a malby od Rohera, zatímco rozmarné stop-motion sekvence naznačují vliv producenta Daniela Kwana, oscarového spolurežiséra filmu. Všechno a všude najednou. Živá kreativita uprostřed předzvěstí zkázy poskytuje určitou naději, kterou Roher zoufale hledá.
Pozdější rozhovory s technooptimisty ze Silicon Valley slibující AI, která zvítězí nad nemocemi a klimatickými změnami – následovaná generálními řediteli, kteří narazí na obvyklou rovnováhu mezi humbukem a tóny střízlivé opatrnosti – se obejdou bez velkého zpochybňování grandiózních tvrzení. Sotva chvíli zvažujeme, proč nebo jak bychom měli očekávat, že současná množina chybných velkých jazykových modelů dá vzniknout mytické „umělé obecné inteligenci“ (AGI), která by předčila lidské poznání. Existují přinejlepším eufemistická uznání (například od rizikového kapitalisty Reida Hoffmana), že jakékoli výhody budou spojeny s nespecifikovanými škodami.
I když špičkoví hráči říkají, že krátkodobé důsledky umělé inteligence jsou stejně významné jako nástup jaderného vyzbrojování, nereagují na známou příručku a prezentují své produkty tak či onak jako mimořádně důsledkové – což naznačuje, že pouze oni lze věřit, že je posouvá.
Čerpáme z těchto zdrojů: google.com, science.org, newatlas.com, wired.com, pixabay.com
