Obecná umělá inteligence: Skutečná věda nebo fikce?

Obecná umělá inteligence (AGI) přešla z toho, že se jedná o akademickou a filozofickou debatu, která se objeví v současných médiích. Ale proč teď tolik mluvíš o Agi? Jsme blízko k tomu? Nebo jsou velké pokroky v AI zaměňovány s super inteligencí, která je stále velmi daleko?

Koncept AGI odkazuje na druh umělé inteligence schopný učit se a vykonávat jakýkoli typ kognitivního úkolu bez ohledu na kontext a školení, stejně jako lidská bytost. AI AI, která se právě teď vyvíjí, se však nazývá úzká nebo úzká AI a do značné míry je schopna provádět velmi specifické úkoly, pro které byla speciálně vyškolena. Například, pokud je současná AI vyškolena s úkolem překonat první úroveň videohry Super Mario v nejkratším možném čase, nemohl bych tyto znalosti přenést na videohru Donkey Kong, přestože se jedná o dvě videohry žánru platformy.

Nedávná mediální pozornost je z velké části způsobena dopadem generativních modelů, jako jsou chatgpt, Gemini nebo Claude, v lingvistických úkolech, logickém uvažování a generování obsahu. Tekulost, s jakou tyto modely dialoguje, psají texty nebo řeší problémy, vedla některé k tomu, aby je pro AGI prohlásily za předchozí kroky nebo dokonce ekvivalentní.

Je snadné pochopit toto nadšení, pokud přemýšlíme o tom, jak nás populární kultura pro tuto chvíli připravila. Od HAL 9000 v roce 2001: Odyssey na Glahas na portálu nebo replikátory Blade Runner, fikce hrála s myšlenkou umělých inteligencí schopných uvažovat, pocit nebo dokonce vzbouřit se. Pokaždé, když chatbot reaguje s úžasnou soudržností nebo AI generuje hyperrealistický obraz, zdá se, že se trochu blíží těm, kteří si představují budoucnost.

Výjimeční napodobitelé

Současné modely, jakkoli sofistikované, jsou však založeny na technikách učení podporovaných statistikami, které rozpoznávají vzorce a vztahy ve velkém množství dat. Tyto modely nejsou schopny pochopit, mnohem méně mají své vlastní vědomí.

Vzhled inteligence, kterou nám ukazují, je iluze generovaná řadou velkých korelací, nikoli výsledkem hlubokého porozumění světu. Vidíme systém, který reaguje soudržnost a plynulost a předpokládáme, že „rozumí“. Současné modely však postrádají úmyslnost, kauzální uvažování a sémantické znázornění znalostí. Jsou to výjimeční napodobitelé, ne autonomní myslitelé.

Obecná umělá inteligence (AGI) přešla z toho, že se jedná o akademickou a filozofickou debatu, která se objeví v současných médiích. Ale proč teď tolik mluvíš o Agi? Jsme blízko k tomu?

Jasným příkladem tohoto nedostatku inteligence jsou halucinace, které vykazují nepravdivá prohlášení, která vyjadřují s úplným přesvědčením a které jsou snadno v rozporu. Skutečně inteligentní systém by věděl, jak rozpoznat nekonzistentnost nebo alespoň vyjádřit nejistotu. Teoreticky by AGI měl nejen přístup k znalostní základně, ale také schopnost to uvažovat, zpochybnit jej a přizpůsobit jej novým situacím. Nestačí vypadat inteligentní; Musí to být funkčně a adaptivní.

V bývalé Machině má Android Ava nejen složité rozhovory, ale také emocionálně manipuluje s okolními lidmi a vykazuje kontextové porozumění a schopnost předvídat. Je to jen ten typ situačního vědomí, který je stále zcela mimo dosah současných systémů. V každém případě, i když se jedná o fikční reprezentace, tyto příběhy ovlivňují vnímání, které může mít veřejnost AGI.

Limity, jak se dostat k AGI

Jaké limity nás oddělují od AGI? V současné době nejsme ani schopni pochopit fungování mozku, což způsobuje, že replikace této operace na stroji je docela složitá

Současné modely umělé inteligence mají významná omezení vůči učení člověka: nejsou schopny přenášet znalosti mezi kontexty, jak by se dítě naučilo učením nového konceptu, postrádají přetrvávající paměť, která jim umožňuje udělat s několika příklady.

Kromě všech těchto faktorů existují filozofické limity, co přesně chápou obecnou umělou inteligenci? Je AGI založen na replikaci lidského mozku nebo vytváření funkčně ekvivalentní alternativy? Měl by si AGI být vědom sebe, emocí nebo hodnot?

Kariéra vůči AGI není nejen vědecká a technická, ale také obchodní a geopolitika. Společnosti jako OpenAI, Deepmind nebo Antropic otevřeně prohlásily své poslání dosáhnout AGI, které vedly debaty o existenciálních rizicích, správě a monopolizaci znalostí. Někteří odborníci, jako je Yoshua Bengio nebo Max Tegmark, vyjádřili obavy o možný nedostatek kontroly a regulace v této oblasti.

Paralelně byla vědecká komunita skeptičtější a poznamenala, že současné modely postrádají základní principy mysli. Existují lidé, kteří obhajují hybridní přístupy, které integrují neuronové sítě se symbolickými strukturami, evolučním učením nebo teorií umělé mysli.

Odpovědnost vědeckého a technologického ekosystému je dvojnásobná: Na jedné straně pokrok v přísném, etickém a otevřeném způsobu postupuje. Na druhé straně se vyhněte krmení senzačních příběhů, které slibují blížící se super lidské inteligence, kdy je realita mnohem složitější.

Je naléhavé zřídit interdisciplinární rámce, kde filozofové, psychologové, neurovědci, inženýři a sociologové spolupracují na definování toho, co AGI skutečně znamená, jak jej rozpoznat a jak jej bezpečně navrhnout. Je také zásadní zapojit občanskou společnost do této debaty a vzdělávat, aby byly jasné, že současné modely nejsou zdaleka super inteligenci. AGI není jen technickou výzvou, ale problémem, který ovlivní práci, vzdělávací, politické a sociální modely.

Na závěr najdeme více otázek než odpovědí. Jsme blízko AGI? Čestná odpověď zní: nevíme. Postavili jsme silné nástroje, které na nás zapůsobily, ale stále daleko od zachycení přizpůsobivosti a hloubky lidské inteligence. Matoucí to, co se zdá být inteligentní s tím, co je inteligentní, nás může vést k nesprávným rozhodnutím.

Je legitimní snít o AGI, který nám pomáhá řešit velké výzvy světa, ale je také nutné udržovat kritický a realistický pohled na současný stav technologie, jeho limity a zájmy, které jej propagují.

Autor: Sandra Garrido, technologická oblast koordinátora v UDIT, University of Design, Innovation and Technology