Kongres chce, aby technologické společnosti zaplatily za data školení AI

Musí společnosti AI platit za školicí data, která pohání jejich generativní systémy AI? Tato otázka je ostře zpochybněna v Silicon Valley a ve vlně soudních sporů vedených proti technologickým gigantům, jako jsou Meta, Google a OpenAI. Zdá se však, že ve Washingtonu, DC, panuje rostoucí shoda, že tech giganti se musí vykašlat.

Dnes, na slyšení v Senátu o vlivu umělé inteligence na žurnalistiku, se zákonodárci z obou stran uličky shodli, že OpenAI a další by měli platit médiím za používání jejich práce v projektech umělé inteligence. „Není to jen morálně správné,“ řekl Richard Blumenthal, demokrat, který předsedá soudnímu podvýboru pro soukromí, technologie a právo, který slyšení pořádal. „Je to ze zákona povinné.“

Josh Hawley, republikán pracující s Blumenthalem na legislativě AI, souhlasil. „Nemělo by to být tak, že největší společnosti na světě chtějí spolykat vaše data, a tak by to měly být schopny,“ řekl.

Vedoucí představitelé mediálního průmyslu na dnešním slyšení popsali, jak společnosti s umělou inteligencí ohrožovaly svůj průmysl tím, že jejich práci využívaly bez náhrady. Curtis LeGeyt, CEO National Association of Broadcasters, Danielle Coffey, CEO News Media Alliance, a Roger Lynch, CEO Condé Nast, se všichni vyslovili pro povinné licencování. (WIRED je ve vlastnictví Condé Nast.)

Coffey tvrdil, že společnosti s umělou inteligencí „vykuchávají kvalitní obsah, kterým se živí“, a Lynch charakterizoval tréninková data seškrábaná bez povolení jako „ukradené zboží“. Coffey a Lynch také uvedli, že se domnívají, že společnosti AI porušují autorská práva podle současného zákona. Vyzvali zákonodárce, aby objasnili, že používání žurnalistického obsahu bez předchozího zprostředkování licenčních dohod není chráněno principem fair use, což je právní doktrína, která za určitých podmínek povoluje porušování autorských práv.

Společná půda

Senátní slyšení může být kontradiktorní, ale dnešní nálada byla z velké části příjemná. Zákonodárci a zasvěcenci mediálního průmyslu si často vzájemně tleskali za prohlášení ostatních. „Pokud by Kongres mohl objasnit, že použití našeho obsahu nebo obsahu jiného vydavatele pro školení a výstup modelů umělé inteligence není fair use, pak se o zbytek postará volný trh,“ řekl v jednom bodě Lynch. „To se mi zdá nanejvýš rozumné,“ odpověděl Hawley.

Profesor žurnalistiky Jeff Jarvis byl jediným nesouhlasným hlasem slyšení. Tvrdil, že školení o datech získaných bez placení je skutečně spravedlivé, a vyslovil se proti povinnému licencování s tím, že by informační ekosystém spíše poškodil, než aby jej chránil. „Musím říct, že mě uráží, když vidím vydavatele lobbovat za protekcionistickou legislativu a obchodovat s politickým kapitálem získaným žurnalistikou,“ řekl a píchal do svých kolegů řečníků. (Jarvis byl také předmětem jediného skutečného sporného výslechu od republikánky Marshy Blackburnové, která Jarvise napichovala na to, zda je umělá inteligence zaujatá proti konzervativcům, a přednesla báseň vygenerovanou umělou inteligencí chválící ​​prezidenta Bidena jako důkaz.)

Mimo místnost výboru panuje menší shoda v tom, že je nutné udělovat povinné licence. OpenAI a další společnosti zabývající se umělou inteligencí tvrdily, že není životaschopné licencovat všechna tréninková data, a někteří nezávislí odborníci na AI souhlasí.