Problémy číhající v hollywoodské historické dohodě o umělé inteligenci

Herci se mohou spolehnout na právo na publicitu, známé také jako práva na podobenství, které je ochrání, pokud studio zjevně porušuje jejich image. Ale co syntetický umělec, který ukazuje, řekněme, přitažlivost Denzela Washingtona, ale technicky to není Denzel Washington? Mohlo by to být prohlášeno za „digitální repliku“, jejíž použití vyžaduje souhlas? Jak snadno bude herec schopen obhájit mlhavější vlastnosti? S určitou právní váhou by studio mohlo tvrdit, že jeho umělce s umělou inteligencí je jednoduše vycvičen na výkony skvělých herců, jako každý začínající thespian, podobně jako velký jazykový model „tráví“ skvělá literární díla, aby ovlivnil psaní, které chrlí. ven. (Zda by to LLM mělo mít povoleno, nebo ne, je předmětem probíhající debaty.)

„Kde leží hranice mezi digitální replikou a odvozenou obdobou, která je blízko, ale není to přesně replika?“ říká David Gunkel, profesor na katedře komunikací na Northern Illinois University, který se zaměřuje na umělou inteligenci v médiích a zábavě. „Toto je něco, co bude v budoucnu předmětem soudních sporů, protože vidíme žaloby podané různými skupinami, jak lidé začnou testovat tuto hranici, protože není dobře definována v podmínkách smlouvy.“

Více obav se týká nejasností některých jazyků smlouvy. Vezměte si například ustanovení, že studia nemusejí žádat o souhlas, „pokud by byla chráněna prvním dodatkem (např. komentář, kritika, stipendium, satira nebo parodie, použití v dokudramatu nebo historickém či biografickém díle). “ Není těžké si představit, že by studia, pokud by byla tak nakloněná, obcházela souhlas tím, že by použití klasifikovala jako satirické a jako zástěrku použila americkou ústavu.

Nebo si vezměte diskusi o digitálních úpravách, konkrétně o tom, že není třeba žádat o souhlas s digitální replikou, pokud „fotografie nebo zvuková stopa zůstane v podstatě tak, jak byla napsána, provedena a/nebo zaznamenána“. To by mohlo zahrnovat změny vlasů a šatníku, říká Glick, nebo zejména gesto nebo výraz obličeje. To zase vyvolává otázku vlivu umělé inteligence na herecké řemeslo: Začnou umělci a herci označovat výkony bez umělé inteligence nebo prosazovat hnutí proti umělé inteligenci ve stylu Dogme 95? (Tyto obavy začínají znovu omílat starší argumenty v oboru o CGI.)

Nejistota účinkujících je činí zranitelnými. Pokud herec potřebuje platit účty, souhlas AI a možná replikace mohou být jednoho dne podmínkou zaměstnání. Nerovnost mezi aktéry se také pravděpodobně prohloubí – ti, kteří si mohou dovolit potlačit projekty AI, mohou získat větší ochranu; herci velkých jmen, kteří souhlasí s tím, že budou digitálně přetvořeni, se mohou „objevit“ ve více projektech najednou.

Existuje limit toho, čeho lze dosáhnout při vyjednávání mezi cechy a studii, jak vysvětlil herec a režisér Alex Winter v nedávném článku pro WIRED. Podobně jako u dohody WGA, dohoda „vkládá studiím velkou důvěru, že udělají správnou věc“. Jeho prvořadým úspěchem je podle něj pokračování rozhovoru mezi prací a kapitálem. „Je to krok správným směrem, pokud jde o ochranu pracovníků; Přesouvá to část kontroly z rukou studia do rukou pracovníků, kteří jsou odborově sdruženi pod SAG-AFTRA,“ říká Gunkel. „Myslím si však, že je to omezeno na jednu smlouvu na velmi přesné časové období, že to není něco, co bychom měli jen oslavovat a skončit.“